肛门排出的臭气&城市中心论

宝珠晴岚 · 发表于 2013-8-19 22:51:26

什么狗屁不通的题目！

相通者在于它们都出自某种权威、都似是而非。

“肛门排出的臭气”出自新华字典对“屁”的解释。乍一看，解释的非常对：所谓臭屁大王，屁哪有不臭之理？新华字典又是小时候人手一本的认字工具，是众多专家学者呕心沥血智慧的结晶，岂容怀疑。可是宝弟总觉得那里不对，苦想了好一阵子，猛的记起一句俗语“响屁不臭，臭屁不响”，并且仔细回忆了自己的放屁历程，的确大部分的响屁是没有感觉到臭的。于是呼斗胆想着怎么样给“屁”一个科学的定义，思来想去，终于有了一个惊人的结论：这么多专家学者的错误在于被常识误导了，只需把”臭气“改成“气体”就成了。于是乎，辗转反侧起来，思虑着怎么写一份措辞得当的信件给发行部门，然后专家学者虚心采纳，于是乎宝弟不枉此生，总算为我国的文化事业做了一件有意义的事，也许就此能够流芳百世也不一定。越想越睡不着，干脆起来上网，结果百度一下，早就有人对新华字典的权威发起了挑战，挑出的毛病竟然有两百多条，而且那些专家学者也没有宝弟想象的谦虚，人家两百多条的建议一条也没有采纳。也好，不用吃安眠药了。

“城市中心论”出自一份法院的民事判决。稍微对法律有点关心的人都知道，这大概就是“同命不同价”的问题。上帝说人生而平等，因此同命本当同价。可惜，上帝是舶来品。尽管如此，现行法律还是尽量去缩小差距，侵权法规定同一事故中只要有一个受害者是城镇居民则其他受害者均以城镇标准计赔损失。这体现了现代社会追求平等的潮流、体现了法律对赔偿问题就高不就低的理念。可是偏偏有这样的判决，硬是要在城镇人口中再划出“城市中心人口”与“城市边区人口”，把人的等级制度再做了进一步的细化，说该受害人虽然居住在城市规划区内，但是因为不是城市中心所以不能以城镇标准计赔。更有甚者，近闻有居住城镇规划区内、长期从事非农生产者，只是因为家中农田没有被征收，所以也不能以城镇标准计赔。宝弟不明白了：明明受伤之前既有非农收入、又有农田收入，说明人家的收入比城镇人口还高，赔偿标准应当高于城镇标准才是，怎么就不能“以城镇标准计 ”了呢？岂有此理，确有其事。拿安眠药来！

什么狗屁不通？

就是狗屁不通！

附郑重申明：本文就事论事，说事不说人。原判决或许有其他理由，对错与否本文概不涉及。

[ 此帖被宝珠晴岚在2013-08-12 17:59重新编辑 ]